Leserbrief - Briefwechsel Dezember 2010 / Januar 2011

Sehr geehrter Herr Grzanna,

ich freue mich sehr über Ihre Berichte, ganz speziell aus China und der Journalismus hat eine wichtige Aufgabe, um den Menschen in unserem Land die Realität, mit denen wir jeden Tag konfrontiert werden, nahezubringen. Und ich finde Ihre journalistischen Fähigkeiten, auch die von Frau Schroers, hervorragend. Verstehen Sie mich da bitte nicht falsch. Aber versuchen Sie es mal so zu sehen:
Wenn in den Medien das Thema Mao Zedong angesprochen wird, und das auch fast nur noch in historischen Dokus, weil er in den 70ern gestorben ist, heute ist er also nicht mehr Teil der aktuellen Politik, dann fast durchweg negativ, weil er den Kommunismus nach China "gebracht" hat. Da wird aber auch gerne vergessen, was er für China tatsächlich getan hat. Er hat die Kapitalisten, die sogenannten Kuomintang nach Taiwan gejagt, okay, vielleicht nicht in Ordnung. Er hat die Kulturrevolution gestartet und den "Großen Sprung nach vorne" nicht zu vergessen. Politische Fehlentscheidungen, die sich verheerend ausgewirkt haben. Er hat aber auch gesorgt, dass die Japaner verschwinden, die sich in Nanjing mit ihren Kriegsverbrechen nicht gerade mit Ruhm bekleckert haben. Er hat China wieder zu einem souverränen Staat gemacht und ich behaupte, dass es ohne Mao das heutige China nicht gäbe. Zumindest nicht so schnell, wie sich China derzeit entwickelt.

Chinesische Politiker waren nach dem Erdbeben in Sichuan und haben sich ein Bild von der Lage gemacht und westliche Medien haben davon gesprochen, dass sie eine "Show" veranstalten. Das ist unfair, so etwas zu behaupten. Gab es überhaupt Spenden für Sichuan? Als es in Haiti zu dieser Katastrophe kam, war die ganze Welt, zurecht, bewegt und hat gespendet wie verrückt. Es wurden Konzerte veranstaltet. Wer hat sowas für Sichaun in Betracht gezogen?
Tibet und Xinjiang ist so eine Sache. Die Tibeter haben 2008 im Rahmen der Olympischen Spiele demonstriert. Aber man kann nicht von einer friedlichen Demo sprechen, wenn sie anfangen, chinesische Geschäfte zu zerstören. Leider war auch dies der Fall. Und vor allem: Was war Tibet vor 1951? Es war ein Staat, wo die Mönche das Sagen hatten und die Bevölkerung unterdrückt haben. Eine Analphabetenquote von ca.90% nebenbei erwähnt. Sollte man diesen Teil wirklich dem Dalai Lama zurückgeben? Wer kann das verantworten? Der Dalai Lama ist durchaus auch eine politische Gestalt, auch wenn er das Gegenteil behauptet. Ein Mann, der sogar Kontakt zu einem Nazi hatte, das wird ihm oft vorgeworfen. In Xinjiang war es auch der Fall, dass die Uiguren mit Stöcken und Steinen Han-Chinesen angegriffen hatten. Ich sah eine blutige Frau im Fernsehen, die von einem Mann halb tot geprügelt wurde. In den westlichen Medien konnte man diesen Teil leider nicht sehen, das enttäuscht mich sehr. Und Rubeya Kadeer hat den Medien ein falsches Foto gezeigt und behauptet, dass wären chinesische Soldaten gewesen, was sich als falsch herausstellte. Es gab eine öffentliche Entschuldigung von ihr und alles war gut. Nicht für mich. Eine öffentliche Person, die Werbung für eine Sache macht und falsche Tatsachen behauptet ist für mich skandalös.
Ich denke auch, dass man Falun Gong verbieten sollte, weil es Fälle gab (dem Westen unbekannt), in denen eine Frau zum Beipiel ihr Kind umgebracht hat, weil sie dachte, es sei von einem Dämonen besessen. Diese Frau ist Falun Gong-Anhängerin. Es gab Fälle, in denen sich Menschen öffentlich angezündet haben. Das alles weil Li Hongzhi, der Begründer von Falun Gong, sich selbst als Gott deklariert und seinen Anhängern jeden Mist erzählt, den sie dann glauben müssen. Frevler werden ohne Gnade bestraft. So eine Organisation würde man in Deutschland auch verbieten, nicht aber, wenn sie aus China kommt, weil sich unser Land berufen fühlt, der Minderheit zu helfen, egal was sie macht. Ist das der richtige Weg? Soll der Zweck die Mittel heiligen?

Recht gebe ich Ihnen, dass man auf vergiftetes Spielzeug aufpassen muss und Oppositionelle nicht wegsperren darf. Etwas, an dem das Land noch arbeiten muss, aber man sollte dem Land auch eine Chance geben. Man liest in politischen Magazinen nur "Konkurrenz", "Das Land in dem die Menschenrechte mit Füßen getreten werden", "Gelbe Spione", "Gelbe Gefahr", "Kommunisten"... Etwas unfair, so über China zu schreiben. Es ist ein Land, wo die Todesstrafe vollzogen wird. Über diese könnte man stundenlang diskutieren, aber ich finde es in China immer noch besser, als in unserem laschen Rechtssystem (und ich habe Rechtswissenschaft studiert), wo man von rechtlichen Grauzonen spricht und kriminelle nicht bestrafen kann und neuerdings auch gefährliche Sexstraftäter wieder freilässt, aufgrund der Menschenrechte.

Ich kann Ihnen erzählen, dass ich nicht Sinologie studiert habe, sondern mein Wissen über China aus verschidenen Geschichtsbüchern, Büchern über China allgemein (Geschichte, Geographie, Wirtschaft, Kultur...), meiner Frau natürlich, der Familie meiner Frau (Eltern sind Akademiker) und eigenen Eindrücken aus diesem Land gewonnen habe. Ich lasse mich also auch gerne eines Besseren belehren, weil Sie viel über China wissen und ich nicht so ignorant bin und andere Meinungen sofort als falsch betrachte. Ich möchte also gerne viel über China erfahren, weil, und ich denke da sind wir uns einig, China ein interessantes, für uns fremdes und schönes Land ist, das wir versuchen sollten zu verstehen.

Mit freundlichen Grüßen

S.

Und viel Glück und alles Gute im neuen Jahr 2011

Unsere Antwort

Sehr geehrter Herr S.,

vielen Dank für ihre wohlwollenden Worte für unsere Arbeit. Wir denken, dass sie die Aufgabe des Journalismus sehr zutreffend beschreiben. Es geht darum, die Realität darzustellen. Glauben sie uns, darum sind wir sehr bemüht. Insofern ist es eine ständige Auseinandersetzung mit der Frage: Was ist die Realität? Nach vielen Jahren, die wir in diesem Land leben und mit sehr vielen unterschiedlichen Menschen aus allen Schichten der Gesellschaft gesprochen haben, sind wir zu einem ernüchternden Resultat gekommen. Nämlich dass die offizielle, von der Partei verbreitete Version der Realität meistens nicht der Wahrheit entspricht.

Beispiel Mao Zedong: Die Partei hat einen Kompromiss gefunden, sich mit ihm zu arrangieren, weil sein "Befreiungskampf" die Legitimation für die heutige Führungsclique im Land bildet. Tatsächlich aber sind während Maos Regentschaft 70 Millionen Chinesen gestorben, weil Mao ohne Rücksicht auf Verluste das Leben seiner Landsleute zum Erreichen seiner persönlichen Ziele geopfert hat. Der Mann war ein brutaler Diktator, der das chinesische Volk mit einer schweren Neurose hinterlassen hat. Dieses Problem kennen wir auch in Deutschland. Wir hatten das Glück, dass unsere Elterngeneration damit begonnen hat, sich mit der Last der Hitler-Diktatur auseinanderzusetzen. Bis heute dauert diese Auseinandersetzung an. Das geschieht in China nicht. Mao wird weiterhin von der Partei verherrlicht und seine grausamen Taten verharmlost, um das Machtmonopol der Partei nicht in Frage zu stellen.

Wir empfehlen ihnen dringend die Lektüre des Buches "Mao - Das Leben eines Mannes, das Schicksal eines Volkes" von Jung Chang und Jon Halliday. Es ist ein Meisterwerk journalistischer Recherche. Die Schärfe mancher Interpretationen darin sind sicherlich streitbar, aber die Bedeutung der Flut an Fakten und Beweisen ist nur schwer zu widerlegen. Unter anderem wird darin auch der Kampf der Chinesen gegen die Japaner in ein ganz neues Licht gerückt. Nur so viel: Maos Legende vom Sieg der Kommunisten über den Erzfeind scheint eine große Lüge zu sein.

Beispiel Sichuan: Naturkatastrophen werden auf der ganzen Welt von Politikern zur eigenen PR genutzt. Gerhard Schröder hat einst als "Flutenkanzler" eine verloren geglaubte Bundestagswahl gewonnen. Seine Auftritte und sein Engagement waren eine große Inszenierung seines Wahlkampfteams. Das ist legitim, aber eben auch opportunistisch. Weshalb also sollten andere Maßstäbe für chinesische Politiker angelegt werden, wenn sie in die Erdbebenregion reisen? Auch sie sind Opportunisten. Oder wieso wurde JEDER Schritt und JEDES Wort von "Opa Wen" von einer Hundertschaft Journalisten dokumentiert? Hier ist es die Aufgabe der Journalisten, den Leuten das Gegengewicht zu liefern und zu vermitteln, dass es häufig eben nicht nur reine Fürsorge und große persönliche Anteilnahme sind, die Politiker in den hautengen Kontakt mit den einfachen Menschen führen. Chinesische Medien dürfen das nicht.

Wenn die Fürsorge tatsächlich so groß ist, warum werden Väter eingesperrt, die Beweise sammeln dafür, dass Schulen wegen Korruption nicht erdbebensicher gebaut worden sind? Wir haben einen Mann getroffen, der solche Beweise in den Händen hat. Er ist bis nach Peking gereist, weil er dort eine Petition einreichen wollte, nachdem er in Sichuan von Parteimitgliedern mit dem Tod bedroht worden war. Was glauben sie, was in Peking passiert ist? Seine Petition wurde ignoriert und er wurde an die Behörden seiner Provinz übergeben. Nach weiteren Todesdrohungen gegen ihn und seine Familie hat er Sichuan verlassen. Er lebt inzwischen am anderen Ende des Landes.
Wenn sie durch Sichuan reisen und als Journalist identifizierbar sind, dann erleben sie keine fünf Minuten, in denen nicht jemand an ihrer Jacke zieht und sich bei ihnen beschweren will über die Behandlung durch die lokalen Behörden. Flächendeckend fühlen sich die "laobaixing" betrogen und vergessen von ihren "lingdao". Und das wissen nicht nur ausländische Journalisten, auch chinesische. Doch die werden gezwungen zu schweigen, weil die Zentralregierung keine negative Berichterstattung aus Sichuan duldet.

Beispiel Tibet und Xinjiang: Westliche Medien haben sehr wohl auch differenziert über die Unruhen berichtet. Stets hat es geheißen, dass junge Tibeter angefangen haben, chinesische Geschäfte zu zerstören. Entsprechende TV-Bilder gingen um die Welt. Stets haben westliche Medien auch die Perspektive der Kommunistischen Partei verbreitet. Es war immer eine Gegenüberstellung von den Informationen beider Seiten. Und niemand hat verheimlicht, dass es in Xinjiang mehr Hanchinesische Todesopfer gab als Uiguren. Doch haben sie seitdem jemals andere Informationen als die von offizieller chinesischer Seite darüber gehört, was eigentlich genau die Ursachen waren für die Unruhen? Wir nicht. Es heißt, Tibeter und Uiguren sind undankbar, weil sie die wirtschaftliche Entwicklung nicht zu schätzen wissen. Wir glauben aber, dass das nicht stimmt. Wir wissen sogar, dass Tibeter und Uiguren sehr an einer wirtschaftlichen Entwicklung ihrer Regionen interessiert sind. Aber niemals dürfen sie innerhalb der chinesischen Staatsgrenzen Kritik äußern. Sie müssen den Mund halten, ohne Wenn und Aber. Wenn nicht, werden sie eingesperrt und oft auch gefoltert. Wovor, fragen wir uns, hat die Partei Angst, wenn vermeintlich mündige Staatsbürger ihre Sicht der Dinge ansprechen?

Solange die Partei keine glaubwürdigen Antworten auf all diese Fragen liefert, kann sie kaum erwarten, dass sich das Misstrauen gegen ihre autoritäre Politik verringert. Es fehlen einfach zu viele schlüssige Antworten. Sie liefert Totschlagargumente, auf deren Basis eine faire Auseinandersetzung mit der Realität nicht möglich ist. Das empfinden auch sehr, sehr viele Chinesen genau so. Doch die halten lieber den Mund, weil sie nur zu gut wissen, was sie erwartet, wenn sie zu laut nach Antworten verlangen.

Zu den Totschlagargumenten, die die Partei dazu nutzt, westliche Journalisten zu diskreditieren, zählt auch der Vorwurf, sie seien Gegner des Kommunismus. Das ist eine außerordentlich absurde Verzerrung der Realität durch die Partei. Denn kommunistisch ist die Partei schon lange nicht mehr. Sie hat sich längst kapitalistischen Grundsätzen untergeordnet. Auf der Parteischule werden deshalb Theorien entwickelt, wie dieser Sinneswandel mit kommunistischen Überzeugungen zu verbinden ist. Schließlich muss die Partei ihren neuen Kurs ja ideologisch rechtfertigen. Außerdem will sie mit dem Vorwurf, wir seien gegen den Kommunismus und deshalb voreingenommen von ihrer rücksichts- und gnadenlosen Politik gegen das eigene Volk, ablenken.

Wir können nachvollziehen, dass es Chinesen sehr schmerzt, sich mit diesen Dingen auseinanderzusetzen, weil es ihre gesamte Identität in Frage stellt. Große Teile von dem, was man ihnen jahrzehntelang von Kleinauf als Wahrheit eingehämmert hat, entpuppt sich als in weiten Teilen zweifelhaft oder sogar als Lügengerüst. Chinesen, die es wagen, sich dieser Auseinandersetzung zu stellen, werden zwangsläufig vor die Wahl gestellt, dagegen zu sein und das Unrecht anzuprangern oder die Klappe zu halten und das eigene Schweigen mit dem Gewissen zu vereinbaren. Sich dafür zu entscheiden die Wahrheit öffentlich anzusprechen, ist eine sehr mutige Entscheidung, weil es eine unmittelbare Gefahr für das eigene Wohlsein bedeutet. Wer sie dennoch trifft, genießt unseren vollsten Respekt. Und wer sie nicht trifft, für den haben wir vollstes Verständnis. Denn wir selbst wissen auch nicht, ob wir den Mut besäßen die Wahrheit auszusprechen, wenn unsere Gesundheit und die unserer Familie auf dem Spiel stünde.

Grüße aus Peking
Ihre Asienreporter

Hier der erste Briefwechsel

Guten Tag.

Ich möchte zunächst sagen, dass ich ein großer Fan von asiatischen Ländern, ganz speziell China, bin und ich viel über die chinesische Kultur weiß, da ich unter anderem eine Chinesin geheiratet habe und öfters dort war. Ich muss meinen Unmut über die deutschen Medien zum Thema China ausdrücken. Es wird über ein fremdartiges Land wie China wenig gewusst und trotzdem mit viel Willkür und schlechtem Willen berichtet. Zu jedem Anlass, selbst zu Weihnachten, wird die chinesische Politik kritisiert.
China rückt in unseren Medien nur ins gute Licht, wenn die Chinesen eine westliche Tradition annehmen, wie Weihnachten feiern oder, wie in RTL zu sehen war, vorehelicher Sex. Dabei stoße ich auf viele Un-, oder Halbwahrheiten. Die sogenannte "Prüderie" schieben Sie auf Mao Zedong, obwohl es eine Tradition aus dem Konfuzianismus ist, um nur ein Beispiel zu nennen. In Ihrem letzten Bericht über Weihnachten in China, der im RTL-Nachtjournal zu sehen war, hat Frau Schröers auch etwas falsch übersetzt oder übersetzen lassen.
Allgemeines Ziel der deutschen Medien scheint zu sein: Hetzjagd gegen die chinesische Politik, und zwar zu jedem Preis. Man sollte sich überlegen, ob man so einen Weg einschlagen sollte, denn immerhin bemüht sich die chinesische Politik, ihre eigenen Probleme im Land wie Überbevölkerung in den Griff zu bekommen. Zudem ist China ein wichtiger Handelspartner Deutschlands und ein Abnehmer vieler Produkte aus unserem Land. Jetzt hat sich China noch entschlossen der EU finanziell unter die Arme zu greifen, da wir wegen des Euro große Probleme haben und der Westen "bedankt" sich mit einem Bericht über angebliche, chinesische Spionageattacken. Das ist journalistisch der falsche Weg. Auch das RTL-Nachtjournal schreckt nicht zurück, um China im Fernsehen schlecht zu machen, und da ich das öffentlich-rechtliche Fernsehen eh ablehne und nur noch zähneknirschend meine Gebühren bezahle, habe ich gerade von RTL mehr erwartet, als diese ermüdenden Berichte mit Inhalten, die die innere Angelegenheiten Chinas betreffen und das China-Bild in Deutschland negativ beeinflussen. Bitte gehen Sie nicht auf das Niveau der Zeitschrift "Spiegel" herunter, die mit Berichten über "Gelbe Spione" überaus dumme Stereotypen ansprechen und tief in die Klischeekiste greifen, in der alle Chinesen in einen Topf geworfen werden. Das haben die Chinesen nicht verdient, da sie ein schönes Land mit einer der ältesten und interessantesten Kultur haben. China wird es wohl sowieso niemandem recht machen können, egal was die Regierung tut, da man sich geeinigt hat, dass es eh falsch ist. China sollte in den Medien richtig dargestellt werden. Es fehlt einfach der investigative Journalismus, der nicht immer nur einseitig, nämlich negativ über China berichtet.

Ich wünsche Ihnen noch einen guten Rutsch in Jahr 2011 und noch viel Erfolg.

Mit freundlichen Grüßen

S.

Unsere Antwort

Sehr geehrter Herr S.,

vielen Dank für ihre Kritik. Wir freuen uns über jegliche Reaktionen auf unsere Arbeit. Wie sie zählen auch wir uns zu den großen Fans asiatischer Länder. Wir haben zahlreiche Ecken des Kontinents ausgiebig bereist, leben seit vier Jahren in China, sprechen Mandarin und haben viel Austausch mit allen Schichten der chinesischen Bevölkerung. Wir selbst leben und arbeiten in einem Pekinger Hutong unter einfachen Leuten. Deswegen wissen wir sehr wohl, dass die Kritik an China von den meisten Bewohnern dieses Landes wesentlich sensibler aufgefasst wird, als beispielsweise sie oder wir Kritik an unserem Heimatland Deutschland auffassen würden.

Der Journalismus nimmt auf diese Befindlichkeiten keine Rücksicht. Und das ist sehr wichtig. China eine Sonderrolle zuzugestehen, weil das Land auf viel Kultur und Tradition zurückblickt, wäre unprofessionell. Zumal auch sie von Zeiten wissen, zu denen die eigene Kultur und Traditionen in China verpönt waren. Doch wenn sie aufmerksam die Berichterstattung über China verfolgen, dann wird ihnen nicht entgangen sein, dass die Berichterstattung gar nicht so negativ ist. Für ihre Wirtschaftspolitik der vergangenen 30 Jahre erfährt die chinesische Regierung in westlichen Medien viel Anerkennung. Der Vorwurf es werde immer nur negativ berichtet oder gar eine Hetzjagd auf China veranstaltet, wie sie mutmaßen, ist falsch.

Es ist sehr wohl richtig, dass die Regierung in anderen Bereichen ihrer Politik harte Kritik einstecken muss. Denken sie das ist falsch?
Denken sie nicht, dass die Verfolgung und Folter von Oppositionellen oder Falun-Gong-Anhängern scharf kritisiert werden sollte?
Denken sie nicht, dass Morde zum Zweck von Organraub von der Regierung auf allen Ebenen des Machtapparats mit allen Mitteln verhindert werden müssen?
Denken sie nicht, dass es eine faire Auseinandersetzung darüber geben sollte, weswegen Tibeter, Muslime in Xinjiang und andere Minderheiten sich tatsächlich benachteiligt fühlen, statt sie wegzusperren und zu foltern, wenn sie sich öffentlich beklagen?
Denken sie nicht, dass es in einem Land, das die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt stellt, die Möglichkeit geben müsste, dass jeder Bürger für erfahrenes Unrecht auf allen Ebenen des Machtapparats entschädigt werden muss?
Denken sie nicht, dass es Chinesen erlaubt sein müsste, eine Bestrafung für Menschen zu verlangen, die wissentlich verseuchte Lebensmittel in Umlauf bringen?
Denken sie nicht, dass privaten Unternehmern die gleichen Chancen eingeräumt werden müssen wie staatlichen Unternehmen, um ein ausgewogenes Wachstum zu erreichen?
Denken sie nicht, dass es faire Chancen auf dem Arbeitsmarkt geben müsste für alle, die sich in der Universität den Hintern aufreißen und gute Abschlüsse liefern?
Denken sie nicht, dass Erdbebenopfern das gegeben werden muss, was andere für sie spenden? Und denken sie nicht, dass es konsequent wäre von einer Zentralregierung Berichterstattung chinesischer Medien über Misstände zu erlauben, statt ihnen aufzutragen, das katastrophale Bild in Sichuan rosarot zu malen?
Denken sie nicht, dass HIV-Infizierte in Henan von allen Ebenen des Machtapparats Unterstützung erhalten sollten, statt sie wie Vieh einzukerkern und mundtot zu machen?
Denken sie nicht, dass man es chinesischen Bürgern erlauben sollte, diesen Menschen zu helfen, wenn sie wollen?
Denken sie nicht, dass chinesische Journalisten geschützt werden müssen vor Totschlag, Körperverletzung und Drohungen, wenn sie über all diese Dinge berichten wollen, um der Regierung dabei zu helfen, eine harmonische Gesellschaft zu schaffen?

Diese Liste ist fortsetzbar. Wir wissen nicht, mit wie vielen Menschen sie persönlich gesprochen haben, die von diesen Problemen in China betroffen sind. Wir haben mit all diesen Leuten ausführlich gesprochen, stehen teilweise noch immer mit ihnen im Dialog, sprechen mit vielen mehr und werden in Zukunft neue Betroffene kennen lernen und sprechen. Das Bild, das uns dabei von chinesischen Staatsbürgern über ihr eigenes Land vermittelt wird, reflektieren wir in unserer Berichterstattung. Aber eben nicht nur, wie sie vermuten. Die oft positive Darstellung chinesischer Wirtschaftspolitik ist nur ein Beispiel. Zahlreiche weitere unserer Beiträge über die Herzlichkeit, Geselligkeit und Einzigartigkeit der Chinesen runden unsere ausgewogene Berichterstattung ab.

Wie gesagt, darf der Journalismus auf Befindlichkeiten keine Rücksicht nehmen, nur weil es sich um ein Land mit viel Kultur und Tradition handelt. Die chinesische Regierung nutzt sehr geschickt die Kritik von außen an ihrer Politik, um damit einen Nationalismus zu schüren, der letztlich dazu dient, das Land hinter der Partei zu einen und ihr eigenes Machtmonopol zu festigen. Mit ihren Aufschreien richtet sie stets die Aufmerksamkeit auch der ausländischen TV-Zuschauer und Zeitungsleser auf diese Themen und verschweigt die vielen positiven Darstellungen über das Land.

In diesem Sinne
auch ihnen einen gutes Jahr 2011

Grüße aus Peking
Ihre Asienreporter

nach oben

---

Hintergründe einer Festnahme - November 2010

Ende November ist eine Meldung über unsere Festnahme in Südchina über den dpa-Ticker gelaufen. Das klingt für Außenstehende zunächst einmal nach Dramatik und Adrenalin. Doch wir wollen keine Legenden bilden. In der Realität verläuft so eine „Festnahme“ wesentlich unspektakulärer und weniger aufregend, als man es vermuten könnte. Softpower ist wohl der Begriff, der es am ehesten trifft. Deswegen ein paar Einblicke an dieser Stelle.

Wir waren in der Provinz Guangdong unterwegs, um ein Dorf aufzusuchen, wo sich Bewohner über Umweltschäden beklagen, die durch den illegalen Abbau von Seltenen Erden verursacht werden. Seltene Erden sind unter anderem diese 15 verschiedenen Metalle und Mineralien, die es im chemischen Periodensystem auf die Plätze 57 bis 71 schaffen. Aber diese so genannten Seltenen Erden sind sehr gefragt, weil sie für die Produktion von diversem technischen Schnickschnack von elementarer Bedeutung sind. Auch Mobiltelefone benötigen sie. China ist reich an diesen Rohstoffen, und der Staat will seine Förderung kontrollieren. Doch es gibt jede Menge Chinesen, die pfeifen auf den Wunsch der Zentralregierung in Peking. Stattdessen machen sie lieber ihre eigene Mine auf - illegal. Dabei verdienen sie sich eine goldene Nase und machen dem Staat die Marktpreise kaputt.

Diese Mine sollte ein Aspekt unter mehreren zum Thema Seltene Erden werden. Wir sind auf die Klagen der Dorfbewohner im Internet gestoßen, nachdem zuvor bereits ein Kollege der Süddeutschen Zeitung an dieser Stelle bei Nacht recherchiert und eine Reportage veröffentlicht hatte. Er blieb dabei auf Sicherheitsabstand, schrieb er. Das nahmen auch wir uns zu Herzen. Doch als TV-Crew samt Equipment fällt man eben ein bisschen mehr auf als ein Einzelkämpfer mit Block und Bleistift in der Tasche. Zumal wir tagsüber drehen musste. Andernfalls hätten wir auch bei Nacht auf unser Dach im Hutong stellen und behaupten können, wir seien nur wenige Meter von der illegalen Mine entfernt. Dummerweise hatten wir uns auf einen Dorfbewohner verlassen, der mit uns ins Auto stieg und einen „geheimen Weg“ weisen sollte. Geheim war daran, dass man von unten nicht sehen kann, wo er hinführt. Um an diese Stelle zu gelangen, muss man jedoch mit seinem Fahrzeug direkt an der Stelle vorbei fahren, wo jede Menge Wachleute der Mine herumlungern. Ende vom Lied war also, dass man uns schon entdeckt hatte, ehe wir angekommen waren.

Trotzdem ließen wir uns zunächst nicht aufhalten und liefen den Weg nach oben. Dorthin, wo der Dorfbewohner uns hinführen wollte. Ein, zwei Aufpasser liefen uns hinterher und stellten sich uns in den Weg, aber das war halbherzig. Sie änderten offenbar schnell ihre Taktik und ließen uns gewähren. Wir filmten also das Gelände, das aussah wie Tagebau im Rheinland nur in Klein. Niemand hinderte uns daran. Als wir fertig waren, liefen wir zehn Minuten zurück zum Auto, packten die Ausrüstung in den Kofferraum und wollten den gleichen Weg zurück, den wir gekommen waren. Doch plötzlich stand ein Raupenbagger mitten auf der Fahrbahn. Der Fahrer tat so, als schraube er verzweifelt am Motor herum, weil der ihm offenbar gerade kaputt gegangen sei. Auch die andere Richtung war von einem Bagger versperrt.

Das Spielchen begann.

Nach ein paar Minuten stellten wir fest, dass unser Wagen mit viel Dirigieren unbeschadet durch die Lücke hätte fahren können. Also blieb den Herren von der Mine nichts anderes übrig, als ihr Schauspiel zu beenden. Sie stellten sich vor das Fahrzeug und behaupteten nun, wir seien Spione, die auf Militärgelände eingedrungen seien. Wir müssten warten, bis die Polizei käme. Gut, haben wir gesagt, soll die Polizei kommen. Der Fahrer schraubte unterdessen immer noch an seinem Motor herum. Zwei Uniformierte waren 20 Minuten später da und verlangten unsere Ausweise. Als die Papiere überprüft waren, sagten die Polizisten, sie hätten noch nie ausländische Pässe gesehen, weswegen sie nicht sicher sein könnte, dass unsere nicht gefälscht seien.

So zog sich das Szenario hin, Stunde um Stunde und die Leute, die sich um uns versammelt hatten, summierten sich inzwischen auf rund 30 Personen: Polizei, Staatssicherheit, örtliche Propapagandabehörde, lokales Ausländeramt und ein paar Leute von der Mine. Zur Sicherheit hatte man noch einen Pick-Up neben den Bagger gestellt, so dass für unseren Wagen endgültig kein Durchkommen mehr war.

Die Gründe, weswegen wir festgehalten wurden, drifteten indes ins Absurde. Der Spionageverdacht sei aufgekommen worden, weil einer der Männer gedacht habe, unsere Kamera sei in Wahrheit ein Maschinengewehr, hieß es. Kein Witz! Das hat man uns gesagt. Der fantasierende Spaßvogel entpuppte sich schließlich als Betreiber der Mine. Er ist gleichzeitig Ehemann der örtlichen Parteichefin. Ein anderer zückte plötzlich irgendwelche Dokumente, die belegen sollten, dass man dort, wo wir gefilmt hatten, eine Plantage für das Pflanzen von Bäumen anlegen wolle. Die Dokumente waren echt, glaubt unser Assistent. Und verwunderlich wäre das nicht. Denn viele Leute, die in den illegalen Abbau von Seltenen Erden verstrickt sind, arbeiten bei echten Ämtern mit echten Stempeln. Dokumente sind also nicht im eigentliche Sinne gefälscht, sondern lediglich zum Vorwand ausgestellt. Man sagte uns, dass es Gerüchte seien, dass hier eine illegale Mine betrieben würde. Daraufhin haben wir vorgeschlagen, man möge uns doch ein Interview geben, damit wir auch diesen Blickwinkel in unserer Berichterstattung berücksichtigen können. Die Herren taten uns tatsächlich den Gefallen.

Bis zu diesem Zeitpunkt hatte uns noch niemand aufgefordert, unser Filmmaterial herauszurücken, obwohl uns klar war, dass es ausschließlich darum gehen können. Doch nachdem man uns das Interview gewährt hatte, dachten wir, man würde uns auch mit Material gehen lassen. Denn welchen Sinn macht es, uns erst Rede und Antwort zu stehen vor der Kamera und dann zu verlangen, die Aufnahmen wieder zu löschen? Wir hätten es besser wissen müssen.

Nach drei Stunden hatte sich sich auch der Chef des Verwaltungskreises zur illustren Runde der örtlichen Politprominenz gesellt. Also der höchste Beamte des Kreises. Der Ton verschärfte sich. „Wenn ihr Chinesen wärt, hätte die euch schon lange verprügelt“, sagte unser Fahrer irgendwann. Da hatte er wohl Recht.

Schließlich einigten wir uns darauf, im Konvoi zur örtlichen Polizeistelle zu fahren. Für uns lag das sozusagen auf dem Rückweg. Zur Sicherheit setzte sich der Minenchef bei uns ins Auto. So wollte er einen Fluchtversuch verhindern. Bei der Polizeistelle angekommen, wollte man uns zum Tee trinken in das Gebäude lotsen. Das haben wir zu unserer eigenen Sicherheit verweigert, weil wir den Herrschaften dort sicherlich noch mehr ausgeliefert gewesen wären. Wir blieben also vor dem Gebäude. Und endlich verlangte man auch das Filmmaterial von uns. Das haben wir abgelehnt und forderten, endlich zurück fahren zu dürfen. Aber es fanden sich immer neue Gründe, weswegen das noch nicht möglich sei. Plötzlich stand einer vor uns, der sagte, man vermute, wir seien Falun-Gong-Anhänger, was in China brutale Konsequenzen haben kann. Wir verstanden diese Bemerkungen dennoch nicht als Drohung, sondern als eine weitere absurde Begründung, um unser Festhalten zu rechtfertigen.

Wir hatten zu diesem Zeitpunkt bereits das chinesische Außenministerium eingeschaltet und um Hilfe gebeten. Das Ministerium weist ausländische Journalisten ausdrücklich daraufhin, dass man bei ihm um Hilfe bitten soll, wenn man in derartige Situationen gerät. Das Ministerium war aber hilflos. Wir könnten doch das Material herausgeben, sagte man. Außerdem befänden wir uns tatsächlich in großen Schwierigkeiten, wenn wir Militärgelände betreten hätten. Wir baten den Beamten darum, uns bitte zu glauben, dass wir nicht auf Militärgelände gelaufen sind, nicht einmal auf Privatgelände. Der Mann vermittelte uns dann lediglich einen Kontakt zur Provinzregierung Guangdong, die uns den Tipp gab, uns nicht mit den Leuten zu prügeln. Immerhin was! Dann wurden wir weiter gereicht an die Bezirksregierung. Dort teilte man uns schließlich nach einer Weile mit, dass die Vorgänge vor Ort außerhalb des Einflussbereichs dieser Stelle lägen. Sorry!

Angesichts der erschreckenden Hilflosigkeit der Behörden im Umgang mit ihren eigenen Angestellten, baten wir die deutsche Botschaft in Peking um Hilfe. Der zuständige Presseattache reagierte umgehend und informierte den Generalkonsul in Guangzhou von unserer Situation. Der rief uns kurz darauf an und verlangte konkrete Angaben über unseren Aufenthaltsort. Parallel dazu informierten wir den Kollegen von der Deutschen Presseagentur in Peking und baten ihn, eine Meldung vorzubereiten. Andere Kollegen hatten auch diese Taktik in der Vergangenheit gewählt, um Druck zu erzeugen. Für uns war es eine Art Hilferuf. Aber vermutlich war es letztlich nicht die Meldung in der Presse, sondern die Kontakte des Generalkonsuls, die uns aus unserer Lage befreiten.

Nach fast fünf Stunden wendete sich das Blatt. Plötzlich stand der ganze Mob wie ein Haufen kleiner Schuljungs vor uns. Wie Schuljungs. Dabei war die Meldung erst kurz zuvor veröffentlicht worden. Zu schnell, um Einfluss zu nehmen. Der Kreischef stand nun also vor uns und sagte, es täte ihm alles furchtbar leid. Wir könnten natürlich sofort den Rückweg antreten. Wir könnten auch gerne noch zum Abendessen bleiben und dann zurückfahren, sagte er. Wir lehnten dankend ab. Schließlich gewährte man uns Polizeigeleit bis zur Grenze des Verwaltungskreises.

Binnen der nächsten zwei Stunden erhielt unser Assistent vier Anrufe von drei unterschiedlichen Behörden und Stellen. Die Provinzregierung entschuldigte zum Beispiel den Vorfall mit der Unkenntnis der örtlichen Beamten mit den geltenden Regeln für ausländische Journalisten. Die anderen Nachrichten waren vergleichbaren Inhalts. „Danke, dass sie sich so um uns kümmern“, erwiderte unser Assistent einem der Anrufer. Unser Fahrer schaute zu ihm rüber, runzelte die Stirn und begann über beide Ohren zu grinsen. Nachts um halb eins waren wir schließlich wohlbehalten in Guangzhou zurück.

Am Tag darauf rief übrigens der Beamte des Außenministeriums noch einmal bei uns an. Allerdings wählte auch er den Umweg über unseren Assistenten, obwohl er fließend Deutsche spricht. Er bat darum, dass wir bitte zur Kenntnis nehmen, dass es sein Ministerium war, dass uns aus der Patsche geholfen hat. Ja, klar, machen wir.

nach oben

---

Was für ein Theater- 26.02.2010